早上打開(kāi)電視，里面正在談北京連續(xù)多日的陰霾，接受采訪的專(zhuān)家們眾口一詞，認(rèn)為造成北京空氣質(zhì)量惡化的罪魁禍?zhǔn)资菣C(jī)動(dòng)車(chē)的尾氣排放。他們認(rèn)為，只有減少機(jī)動(dòng)車(chē)的使用、加快機(jī)動(dòng)車(chē)的更新速度，才能讓糟糕的局面好起來(lái)。

    與很多人熱衷于看帝王將相的故事不同，我自幼對(duì)政客沒(méi)興趣，因?yàn)椋椭皇菫榱藗€(gè)人的理想，讓他人為之拼殺。我只崇拜科學(xué)家、工程師、醫(yī)生和老師（僅指在學(xué)校教書(shū)的人），這些人是造福人類(lèi)的專(zhuān)家，他們用自己的睿智，換來(lái)了人類(lèi)生活品質(zhì)的提升。但是，電視里的這幾位專(zhuān)家令我感到很困惑，我覺(jué)得他們給出的結(jié)論太草率，缺乏專(zhuān)家應(yīng)有的慎密。

    有位專(zhuān)家說(shuō)到：咱們的汽車(chē)技術(shù)含量太低，排放嚴(yán)重。

    不知道這位專(zhuān)家何出此言，“技術(shù)含量太低”一說(shuō)，有沒(méi)有證據(jù)。就我知道的范圍，咱們能買(mǎi)到的發(fā)動(dòng)機(jī)不僅不落伍，有些還頗為先進(jìn)。比如，大眾汽車(chē)公司有一款85千瓦的2.0升發(fā)動(dòng)機(jī)，在一汽-大眾和上海大眾的多款車(chē)型上都曾應(yīng)用過(guò)，后來(lái)被部分網(wǎng)友們斥為該進(jìn)博物館的古董。最終，這臺(tái)機(jī)器于3年前逐步被TSI發(fā)動(dòng)機(jī)取代。但是，它在美國(guó)，卻是大眾的第六代A級(jí)車(chē)的入門(mén)級(jí)動(dòng)力（在美國(guó)叫捷達(dá)，在中國(guó)叫速騰，即眼下的新速騰），因?yàn)?，這臺(tái)機(jī)器的電控系統(tǒng)經(jīng)過(guò)數(shù)次改造，排放標(biāo)準(zhǔn)能滿足不斷更新的政府要求。

    還有位專(zhuān)家說(shuō)，應(yīng)該加快機(jī)動(dòng)車(chē)的更新速度。

    事實(shí)上，咱們的機(jī)動(dòng)車(chē)更新速度夠快的了。我見(jiàn)過(guò)幾輛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的日野和皇冠，動(dòng)力性能、內(nèi)飾完好、乘坐舒適的程度，甚至比眼下最新款的汽車(chē)還棒。不過(guò)，為了北京的“藍(lán)天”，它們最終還是被送進(jìn)了解體廠。這不，北京在1個(gè)月前，又公布了老舊機(jī)動(dòng)車(chē)淘汰更新的方案，把“國(guó)三”及“國(guó)三”以前的機(jī)動(dòng)車(chē)列為淘汰重點(diǎn)，報(bào)廢補(bǔ)助6500元。也就是說(shuō)，2007年以前購(gòu)買(mǎi)的機(jī)動(dòng)車(chē)，都屬于可以報(bào)廢的范圍。政策壓力如此之大，早已超過(guò)了西方國(guó)家。比如，新加坡是世界上對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)管理最為嚴(yán)格的國(guó)家之一，他們那兒的私家車(chē)使用年限最低為10年。超過(guò)10年您如果還想接著用，就要向政府多繳很多稅。

    我覺(jué)得，做事情如果永遠(yuǎn)處于頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的階段，實(shí)在不應(yīng)該。人應(yīng)該隨著年齡的增長(zhǎng)，逐漸進(jìn)步，慢慢成熟才對(duì)。就拿環(huán)境污染這件事兒來(lái)說(shuō)，應(yīng)該從源頭下手，進(jìn)行根治，方為上策。這么做只有一個(gè)缺點(diǎn)——不會(huì)立竿見(jiàn)影，無(wú)法滿足好大喜功的需求。

    首先，應(yīng)該解決油品問(wèn)題。

    我不否認(rèn)機(jī)動(dòng)車(chē)的尾氣是環(huán)境污染的元兇之一，但是，如果想讓咱的空氣好起來(lái)，只對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)開(kāi)刀，太過(guò)簡(jiǎn)單與粗暴。別忘了，尾氣是燃油燃燒之后的剩余物，如果燃油品質(zhì)有問(wèn)題，您無(wú)論更換多么先進(jìn)的發(fā)動(dòng)機(jī)，也無(wú)濟(jì)于事。

    20世紀(jì)70年代，美國(guó)弄了個(gè)限制機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣排放的法規(guī)——“馬斯基法”，為了讓這個(gè)法律具有可行性，美國(guó)聯(lián)邦政府首先要求燃油供應(yīng)商解決油品問(wèn)題，而這一問(wèn)題的解決，歷經(jīng)數(shù)年，花費(fèi)巨大。

    不知道咱們的政府是不是也有類(lèi)似的做法，在要求大家以更快的速度更新車(chē)輛之前，首先讓中石油、中石化解決了油品問(wèn)題。

    其次，用法制取代人治。

    有人認(rèn)為，大幅度提高停車(chē)收費(fèi)，可以抑制機(jī)動(dòng)車(chē)使用。果真如此嗎？拿東京來(lái)說(shuō)，最貴地段的停車(chē)費(fèi)是600日元/小時(shí)，日本全國(guó)人均收入406萬(wàn)日元，以此計(jì)算，可以停車(chē)6767個(gè)小時(shí)。北京2012年人均收入為3.6萬(wàn)元，以每小時(shí)10元計(jì)算，可以停車(chē)3600小時(shí)。這么一比，您會(huì)發(fā)現(xiàn)，咱的停車(chē)費(fèi)其實(shí)比東京貴。如此之貴的停車(chē)費(fèi)卻沒(méi)能擋住街上密集的車(chē)流，肯定不是北京的有錢(qián)人比東京多，而是管理模式所導(dǎo)致。

    因?yàn)?，咱們這兒有不合理的福利，咱們這兒可以用各種各樣的對(duì)策。

    我曾詢問(wèn)過(guò)5個(gè)每天駕車(chē)上班的人，他們的共同特征是居家與辦公室之間有地鐵，辦公室處于市中心。按理說(shuō)，這樣的人即使不開(kāi)車(chē)也沒(méi)問(wèn)題，但由于5人中有2人停車(chē)不花錢(qián)，單位提供了免費(fèi)的停車(chē)場(chǎng)，所以，車(chē)照開(kāi)不誤。當(dāng)然，這2個(gè)人都在機(jī)關(guān)上班，才會(huì)有此殊榮。事實(shí)上，在北京這樣一個(gè)寸土寸金的城市里，多數(shù)機(jī)關(guān)都擁有比較開(kāi)闊的土地，您就是一個(gè)人開(kāi)倆車(chē)上班，也有地方停。而這樣的福利，在東京、新加坡等人口稠密的城市里，是根本不存在的，因?yàn)樗呢?fù)作用很明顯。

    剩下的3個(gè)人在企業(yè)上班，沒(méi)有免費(fèi)的停車(chē)場(chǎng)，按規(guī)矩交費(fèi)的話，每天得花80塊錢(qián)停車(chē)，如果真的要花這么多錢(qián)，估計(jì)北京會(huì)有很多人放棄開(kāi)車(chē)上班，但是，人們有五花八門(mén)的對(duì)策，策一是摘掉牌照，大大方方地停在路邊，策二是尋找附近的小胡同，策三是想方設(shè)法混進(jìn)附近的居民小區(qū)。當(dāng)這些對(duì)策都不靈的時(shí)候，就跟收費(fèi)員討價(jià)還價(jià)，把每15分鐘2.5元起價(jià)的停車(chē)費(fèi)，降為全天20元。路邊車(chē)位的收費(fèi)員屬承包性質(zhì)，出于自身利益，也樂(lè)得這樣。比如，有位收費(fèi)員包了一段路，有54個(gè)車(chē)位，每位上班的車(chē)主交20元，每月收入2.3萬(wàn)元，刨去承包費(fèi)1.6萬(wàn)元，口袋里還能剩下不用納稅的7760元，這里還沒(méi)有把按小時(shí)臨時(shí)停車(chē)以及周六、日收到的停車(chē)費(fèi)計(jì)算在內(nèi)。

    類(lèi)似現(xiàn)象應(yīng)該是比較普遍的，從中折射出我們?nèi)蕴幱谌酥坞A段。事實(shí)上，只有施行法治，才能建立一個(gè)良好的秩序。這是一個(gè)無(wú)需討論的問(wèn)題。

    第三，正確的宏觀規(guī)劃可以降低污染。

    減少機(jī)動(dòng)車(chē)的使用，是減少尾氣排放的好辦法，但是，以目前我國(guó)的現(xiàn)狀，這個(gè)辦法恐怕沒(méi)有多少可行性。因?yàn)椋蠹叶己芟矚g自駕車(chē)上下班，都不希望像東京人、巴黎人那樣擠地鐵。

    在這個(gè)問(wèn)題上，用不著指責(zé)誰(shuí)，這是一個(gè)大家都具備的觀念。不過(guò)，這個(gè)觀念的形成，與政府管理有一定的關(guān)系。比如，如果政府能未雨綢繆，在城市規(guī)劃上做到合理布局，在城市交通上以軌道為首要發(fā)展方向，今天的一些困境，是能夠得到解決的。梁思成先生在60年前，就已經(jīng)對(duì)此做出了預(yù)言，而且預(yù)言的很準(zhǔn)。

    熱衷于興建大而全的城市，自然會(huì)帶來(lái)人口過(guò)分集中，從而引發(fā)一系列問(wèn)題。

    前不久，我沿烏蘇里江和黑龍江做了一次旅行。沿途經(jīng)過(guò)了哈爾濱、雞西、虎林、撫遠(yuǎn)、同江、嘉蔭、黑河、漠河等大小城鎮(zhèn)，透過(guò)玻璃我注意到，每當(dāng)前方出現(xiàn)的是一座人口較為稠密的城鎮(zhèn)，它的上方就會(huì)有個(gè)類(lèi)似黑鍋蓋的東西，籠罩著整個(gè)城市。如果是一座人口稀疏的小城，呈現(xiàn)在眼前的，則是一副天空湛藍(lán)、令人賞心悅目的畫(huà)面。事實(shí)上，北京之類(lèi)的大型城市的頭頂，永遠(yuǎn)都有個(gè)“黑鍋蓋”。

    如果政府能把社會(huì)資源進(jìn)行更為均衡地分配，讓每一個(gè)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、縣，都具備不錯(cuò)的基礎(chǔ)建設(shè)，涌進(jìn)大城市尋找發(fā)展機(jī)會(huì)的熱情就會(huì)下降，大城市的污染情況就能得到一定程度的緩解。

    這是個(gè)很大的話題，一句兩句說(shuō)不清楚，政府愿不愿意聽(tīng)也是回事兒。咱們?cè)诹λ芗暗姆秶鷥?nèi)，把自己的生活打理好，更為務(wù)實(shí)。幾位友人已經(jīng)搬離北京，找了處青山秀水的地方安居，我想我有一天也會(huì)這么做。反正網(wǎng)絡(luò)很便利，身居北極村與身居中關(guān)村，都能寫(xiě)東西，結(jié)果其實(shí)是一樣的。網(wǎng)站編輯部、尤其是汽車(chē)類(lèi)網(wǎng)站編輯部設(shè)在鬧市區(qū)，是很笨拙的方案。正因如此，有人想開(kāi)家?guī)в衅?chē)實(shí)驗(yàn)室的汽車(chē)網(wǎng)站，問(wèn)我有何建議，我的頭一個(gè)反應(yīng)就是，別在五環(huán)以內(nèi)。