早上打開電視，里面正在談北京連續(xù)多日的陰霾，接受采訪的專家們眾口一詞，認(rèn)為造成北京空氣質(zhì)量惡化的罪魁禍?zhǔn)资菣C(jī)動車的尾氣排放。他們認(rèn)為，只有減少機(jī)動車的使用、加快機(jī)動車的更新速度，才能讓糟糕的局面好起來。

    與很多人熱衷于看帝王將相的故事不同，我自幼對政客沒興趣，因?yàn)?，政客只是為了個(gè)人的理想，讓他人為之拼殺。我只崇拜科學(xué)家、工程師、醫(yī)生和老師（僅指在學(xué)校教書的人），這些人是造福人類的專家，他們用自己的睿智，換來了人類生活品質(zhì)的提升。但是，電視里的這幾位專家令我感到很困惑，我覺得他們給出的結(jié)論太草率，缺乏專家應(yīng)有的慎密。

    有位專家說到：咱們的汽車技術(shù)含量太低，排放嚴(yán)重。

    不知道這位專家何出此言，“技術(shù)含量太低”一說，有沒有證據(jù)。就我知道的范圍，咱們能買到的發(fā)動機(jī)不僅不落伍，有些還頗為先進(jìn)。比如，大眾汽車公司有一款85千瓦的2.0升發(fā)動機(jī)，在一汽-大眾和上海大眾的多款車型上都曾應(yīng)用過，后來被部分網(wǎng)友們斥為該進(jìn)博物館的古董。最終，這臺機(jī)器于3年前逐步被TSI發(fā)動機(jī)取代。但是，它在美國，卻是大眾的第六代A級車的入門級動力（在美國叫捷達(dá)，在中國叫速騰，即眼下的新速騰），因?yàn)椋@臺機(jī)器的電控系統(tǒng)經(jīng)過數(shù)次改造，排放標(biāo)準(zhǔn)能滿足不斷更新的政府要求。

    還有位專家說，應(yīng)該加快機(jī)動車的更新速度。

    事實(shí)上，咱們的機(jī)動車更新速度夠快的了。我見過幾輛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的日野和皇冠，動力性能、內(nèi)飾完好、乘坐舒適的程度，甚至比眼下最新款的汽車還棒。不過，為了北京的“藍(lán)天”，它們最終還是被送進(jìn)了解體廠。這不，北京在1個(gè)月前，又公布了老舊機(jī)動車淘汰更新的方案，把“國三”及“國三”以前的機(jī)動車列為淘汰重點(diǎn)，報(bào)廢補(bǔ)助6500元。也就是說，2007年以前購買的機(jī)動車，都屬于可以報(bào)廢的范圍。政策壓力如此之大，早已超過了西方國家。比如，新加坡是世界上對機(jī)動車管理最為嚴(yán)格的國家之一，他們那兒的私家車使用年限最低為10年。超過10年您如果還想接著用，就要向政府多繳很多稅。

    我覺得，做事情如果永遠(yuǎn)處于頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的階段，實(shí)在不應(yīng)該。人應(yīng)該隨著年齡的增長，逐漸進(jìn)步，慢慢成熟才對。就拿環(huán)境污染這件事兒來說，應(yīng)該從源頭下手，進(jìn)行根治，方為上策。這么做只有一個(gè)缺點(diǎn)——不會立竿見影，無法滿足好大喜功的需求。

    首先，應(yīng)該解決油品問題。

    我不否認(rèn)機(jī)動車的尾氣是環(huán)境污染的元兇之一，但是，如果想讓咱的空氣好起來，只對機(jī)動車開刀，太過簡單與粗暴。別忘了，尾氣是燃油燃燒之后的剩余物，如果燃油品質(zhì)有問題，您無論更換多么先進(jìn)的發(fā)動機(jī)，也無濟(jì)于事。

    20世紀(jì)70年代，美國弄了個(gè)限制機(jī)動車尾氣排放的法規(guī)——“馬斯基法”，為了讓這個(gè)法律具有可行性，美國聯(lián)邦政府首先要求燃油供應(yīng)商解決油品問題，而這一問題的解決，歷經(jīng)數(shù)年，花費(fèi)巨大。

    不知道咱們的政府是不是也有類似的做法，在要求大家以更快的速度更新車輛之前，首先讓中石油、中石化解決了油品問題。

    其次，用法制取代人治。

    有人認(rèn)為，大幅度提高停車收費(fèi)，可以抑制機(jī)動車使用。果真如此嗎？拿東京來說，最貴地段的停車費(fèi)是600日元/小時(shí)，日本全國人均收入406萬日元，以此計(jì)算，可以停車6767個(gè)小時(shí)。北京2012年人均收入為3.6萬元，以每小時(shí)10元計(jì)算，可以停車3600小時(shí)。這么一比，您會發(fā)現(xiàn)，咱的停車費(fèi)其實(shí)比東京貴。如此之貴的停車費(fèi)卻沒能擋住街上密集的車流，肯定不是北京的有錢人比東京多，而是管理模式所導(dǎo)致。

    因?yàn)椋蹅冞@兒有不合理的福利，咱們這兒可以用各種各樣的對策。

    我曾詢問過5個(gè)每天駕車上班的人，他們的共同特征是居家與辦公室之間有地鐵，辦公室處于市中心。按理說，這樣的人即使不開車也沒問題，但由于5人中有2人停車不花錢，單位提供了免費(fèi)的停車場，所以，車照開不誤。當(dāng)然，這2個(gè)人都在機(jī)關(guān)上班，才會有此殊榮。事實(shí)上，在北京這樣一個(gè)寸土寸金的城市里，多數(shù)機(jī)關(guān)都擁有比較開闊的土地，您就是一個(gè)人開倆車上班，也有地方停。而這樣的福利，在東京、新加坡等人口稠密的城市里，是根本不存在的，因?yàn)樗呢?fù)作用很明顯。

    剩下的3個(gè)人在企業(yè)上班，沒有免費(fèi)的停車場，按規(guī)矩交費(fèi)的話，每天得花80塊錢停車，如果真的要花這么多錢，估計(jì)北京會有很多人放棄開車上班，但是，人們有五花八門的對策，策一是摘掉牌照，大大方方地停在路邊，策二是尋找附近的小胡同，策三是想方設(shè)法混進(jìn)附近的居民小區(qū)。當(dāng)這些對策都不靈的時(shí)候，就跟收費(fèi)員討價(jià)還價(jià)，把每15分鐘2.5元起價(jià)的停車費(fèi)，降為全天20元。路邊車位的收費(fèi)員屬承包性質(zhì)，出于自身利益，也樂得這樣。比如，有位收費(fèi)員包了一段路，有54個(gè)車位，每位上班的車主交20元，每月收入2.3萬元，刨去承包費(fèi)1.6萬元，口袋里還能剩下不用納稅的7760元，這里還沒有把按小時(shí)臨時(shí)停車以及周六、日收到的停車費(fèi)計(jì)算在內(nèi)。

    類似現(xiàn)象應(yīng)該是比較普遍的，從中折射出我們?nèi)蕴幱谌酥坞A段。事實(shí)上，只有施行法治，才能建立一個(gè)良好的秩序。這是一個(gè)無需討論的問題。

    第三，正確的宏觀規(guī)劃可以降低污染。

    減少機(jī)動車的使用，是減少尾氣排放的好辦法，但是，以目前我國的現(xiàn)狀，這個(gè)辦法恐怕沒有多少可行性。因?yàn)?，大家都很喜歡自駕車上下班，都不希望像東京人、巴黎人那樣擠地鐵。

    在這個(gè)問題上，用不著指責(zé)誰，這是一個(gè)大家都具備的觀念。不過，這個(gè)觀念的形成，與政府管理有一定的關(guān)系。比如，如果政府能未雨綢繆，在城市規(guī)劃上做到合理布局，在城市交通上以軌道為首要發(fā)展方向，今天的一些困境，是能夠得到解決的。梁思成先生在60年前，就已經(jīng)對此做出了預(yù)言，而且預(yù)言的很準(zhǔn)。

    熱衷于興建大而全的城市，自然會帶來人口過分集中，從而引發(fā)一系列問題。

    前不久，我沿烏蘇里江和黑龍江做了一次旅行。沿途經(jīng)過了哈爾濱、雞西、虎林、撫遠(yuǎn)、同江、嘉蔭、黑河、漠河等大小城鎮(zhèn)，透過玻璃我注意到，每當(dāng)前方出現(xiàn)的是一座人口較為稠密的城鎮(zhèn)，它的上方就會有個(gè)類似黑鍋蓋的東西，籠罩著整個(gè)城市。如果是一座人口稀疏的小城，呈現(xiàn)在眼前的，則是一副天空湛藍(lán)、令人賞心悅目的畫面。事實(shí)上，北京之類的大型城市的頭頂，永遠(yuǎn)都有個(gè)“黑鍋蓋”。

    如果政府能把社會資源進(jìn)行更為均衡地分配，讓每一個(gè)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、縣，都具備不錯(cuò)的基礎(chǔ)建設(shè)，涌進(jìn)大城市尋找發(fā)展機(jī)會的熱情就會下降，大城市的污染情況就能得到一定程度的緩解。

    這是個(gè)很大的話題，一句兩句說不清楚，政府愿不愿意聽也是回事兒。咱們在力所能及的范圍內(nèi)，把自己的生活打理好，更為務(wù)實(shí)。幾位友人已經(jīng)搬離北京，找了處青山秀水的地方安居，我想我有一天也會這么做。反正網(wǎng)絡(luò)很便利，身居北極村與身居中關(guān)村，都能寫東西，結(jié)果其實(shí)是一樣的。網(wǎng)站編輯部、尤其是汽車類網(wǎng)站編輯部設(shè)在鬧市區(qū)，是很笨拙的方案。正因如此，有人想開家?guī)в衅噷?shí)驗(yàn)室的汽車網(wǎng)站，問我有何建議，我的頭一個(gè)反應(yīng)就是，別在五環(huán)以內(nèi)。