【車訊網(wǎng) 報(bào)道】大眾汽車集團(tuán)（中國(guó)），大眾汽車（中國(guó)）銷售有限公司，上海大眾汽車有限公司和一汽-大眾汽車有限公司5月23日聯(lián)合宣布，將在2012年12月31日之前生產(chǎn)的DQ200（七速）和DQ250（六速）雙離合變速箱的質(zhì)量擔(dān)保期延長(zhǎng)至10年或者16萬(wàn)公里（以先到者為準(zhǔn)）。

　　在獲知此消息時(shí)，車訊網(wǎng)編輯第一時(shí)間聯(lián)系了此前代表車主發(fā)起DSG維權(quán)的蔣蘇華律師。蔣蘇華律師在電話告訴車訊網(wǎng)編輯，大眾（中國(guó)）聯(lián)合發(fā)布的聲明存在霸王條款，法律規(guī)定在涉及到質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，可根據(jù)實(shí)際情況來(lái)做出判決。

　　蔣蘇華：DSG問(wèn)題延長(zhǎng)質(zhì)保只是緩兵之舉

　　2012年3月1日，包括蔣蘇華在內(nèi)的多位律師代表廣大車主向質(zhì)檢總局集體提交了關(guān)于大眾DSG問(wèn)題的召回申請(qǐng)。國(guó)家質(zhì)檢總局受理了蔣律師等人提交的關(guān)于大眾DSG問(wèn)題的召回申請(qǐng)，隨后在2012年3月約談大眾方面負(fù)責(zé)人，并展開大眾DSG缺陷調(diào)查。

　　在談及此問(wèn)題時(shí)，蔣律師告訴車訊網(wǎng)編輯，在大眾（中國(guó)）發(fā)布聯(lián)合聲明之前，國(guó)家質(zhì)檢總局也給提交DSG問(wèn)題的蔣律師等人回復(fù)了關(guān)于調(diào)查DSG問(wèn)題的相關(guān)問(wèn)題。質(zhì)檢總局在回函中表示：大眾DSG問(wèn)題是否存在缺陷，國(guó)家質(zhì)檢總局已經(jīng)開展相應(yīng)的調(diào)查，但對(duì)于是否符合召回要求，質(zhì)檢總局的回函中表示還需要經(jīng)過(guò)一些調(diào)查取證。

　　針對(duì)大眾此次發(fā)表的聲明，不少大眾車主表示，如果為了DSG延保需要在4S店連續(xù)保養(yǎng)10年，車輛使用成本會(huì)大為增加。更有人指出，大眾汽車此舉有捆綁銷售之嫌。畢竟，4S店配件價(jià)格、工時(shí)費(fèi)較高，維修、保養(yǎng)成本明顯高于普通維修網(wǎng)點(diǎn)。對(duì)此蔣蘇華律師告訴車訊網(wǎng)編輯：“大眾DSG延保十年十六萬(wàn)公里，必須在4S店保養(yǎng)，DSG才能質(zhì)保，在法律上沒(méi)有依據(jù)。”

　　蔣律師：“一些車主在車輛出保后，會(huì)選擇不去4S店繼續(xù)保養(yǎng)，在這期間DSG可能出現(xiàn)故障，而車主需要維修找到4S店時(shí)，4S店會(huì)認(rèn)為車輛脫保，DSG出現(xiàn)問(wèn)題有可能是在店外保養(yǎng)不當(dāng)造成，因此拒保。車主在遇到這種情況時(shí)，只能選擇法律維權(quán)的途徑。”因此，蔣律師認(rèn)為，對(duì)于自己提交DSG召回申請(qǐng)后，延保政策也已經(jīng)符合或接近國(guó)外大眾的保養(yǎng)政策。對(duì)此，蔣律師表示很欣慰，至少國(guó)內(nèi)國(guó)外能夠采用同等保養(yǎng)政策。但此舉實(shí)屬大眾的緩兵之舉，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的解決DSG的問(wèn)題。就DSG是否存在質(zhì)量缺陷，大眾方面一直拒絕正面回答任何問(wèn)題。

　　但就法律上如何界定是否是車主在脫保期間造成的DSG故障，蔣蘇華律師告訴編輯：“如果從司法程序上，車主可以選擇通過(guò)鑒定的渠道，是否是因?yàn)楸ｐB(yǎng)的緣故導(dǎo)致DSG故障。如果是因?yàn)楸ｐB(yǎng)的緣故導(dǎo)致故障，車主只能選擇自費(fèi)維修。如果鑒定證實(shí)不是因?yàn)楸ｐB(yǎng)導(dǎo)致DSG故障，或者鑒定證明DSG確實(shí)存在質(zhì)量缺陷，那么大眾提出的聲明即為無(wú)效。”

　　蔣律師同時(shí)告訴車訊網(wǎng)編輯：“目前中國(guó)在故障鑒定方面沒(méi)有強(qiáng)制的法律規(guī)定，許多的車主都存在僥幸心理，都在等待有哪位車主出保后，沒(méi)有繼續(xù)在4S店保養(yǎng)，DSG出現(xiàn)問(wèn)題，使得DSG問(wèn)題明了后，再搭上順風(fēng)船來(lái)維權(quán)。”