八  鈑金工藝測試：都不夠理想，索納塔更差些。

索納塔鈑金工藝得分：5分

天　籟鈑金工藝得分：6分

    衡量汽車品質(zhì)，檢驗(yàn)鈑金接縫的寬度與均勻度，是最為客觀的辦法。因?yàn)椋嚨慕^大多數(shù)部件，從渦輪增壓器到變速器，從天窗到座椅，都是供應(yīng)商提供的產(chǎn)品，有些汽車廠家連發(fā)動(dòng)機(jī)都是采購的，只有金屬車身，才是汽車制造商自己的產(chǎn)品。雖然接縫的寬與窄并不影響汽車的使用，但從中可以探知汽車廠家制造工藝與品質(zhì)管理的高與低。

    通過對(duì)兩款車接縫的測量，結(jié)果不容樂觀。清華大學(xué)的老師給索納塔的評(píng)語是：“憑借著制造工藝較差，門縫隙不均勻，一條門邊縫隙寬窄能差1毫米多，眼睛看就很明顯。且還伴有門與門口不平高度差3-4毫米”。

    原本以為天籟會(huì)好一些，從上述數(shù)據(jù)看，也確實(shí)比索納塔精細(xì)些許，但清華大學(xué)的老師如是說：“制造工藝一般，右后門門縫寬度很不均勻”。

    結(jié)論：此次測試結(jié)果，與上期節(jié)目中，ix35和逍客的測試結(jié)果基本一致。天籟稍好一些，但依舊不夠理想，索納塔的工藝精度更糟。

九  舒適度測試：天籟遙遙領(lǐng)先。

索納塔舒適度得分：3.5分

天　籟舒適度得分：8.5分

    汽車的舒適度注意要取決于兩個(gè)因素，第一是懸掛的調(diào)校，第二是車廂的降噪。車廂噪音方面，成績?nèi)缦卤?。從這份成績單來看，兩車比較接近。

    在水泥鋪裝路面上，對(duì)兩款車的舒適度進(jìn)行了測試，測試結(jié)果如下表。表中數(shù)據(jù)的含義是，在某一時(shí)速狀態(tài)下，經(jīng)過多長時(shí)間能夠產(chǎn)生不舒適的感覺。由此看來，天籟前排座的成績最好，時(shí)速60千米時(shí)歷經(jīng)3.33小時(shí)才產(chǎn)生不舒適感。而索納塔前排座的成績連天籟的一半都不到（60千米/小時(shí)狀態(tài)下稍好些）。

    使人員感覺舒適，除了車內(nèi)噪音和懸掛的軟硬之外，進(jìn)出車廂是否便利也是因素之一。下表中的數(shù)據(jù)，表現(xiàn)的是兩款車后門最大開啟距離，以及座椅椅面到門框之間的高度。毋庸置疑，這輛數(shù)據(jù)越大，進(jìn)出車廂就會(huì)愈加便利。在這一問題上，兩車各勝出一項(xiàng)，難分勝負(fù)，算是打了個(gè)平手。

    結(jié)論：雖然都是獨(dú)立懸掛，調(diào)校風(fēng)格差異不大，但兩車的舒適度卻有較大差異，尤其是前排座椅的舒適度，天籟領(lǐng)先得太多了。

十  載物測試：能力基本相同。

    三廂轎車不可能具備很好的載物能力，這是命中注定的事情。但是，與行政型車注重乘坐不同，索納塔和天籟均為面向家庭用戶的中型車，既然是面向家庭，就必須具備一定的載物能力。在廠家給出的數(shù)據(jù)中，索納塔的行李倉容積為523升，天籟的行李倉容積為506升。行李倉具體數(shù)據(jù)如下：

    可以看出，索納塔的行李倉大于天籟。但是，由于索納塔行李倉門（下圖左）采用了簡單的外露式金屬支架，倉內(nèi)上板有相應(yīng)的配件，導(dǎo)致倉內(nèi)利用率受到制約。相比之下，天籟（下圖右）的倉門采用液壓桿結(jié)構(gòu)，沒有占用倉內(nèi)空間。

    在拆車坊第三期節(jié)目中，我們?cè)?00×310×310的紙箱，對(duì)ix35和逍客進(jìn)行過裝載測試，這次我們依然用相同的紙箱，結(jié)果是，索納塔和天籟的行李倉內(nèi)，都只能裝進(jìn)去5個(gè)紙箱。

    令人遺憾的是，不管是索納塔還是天籟，后排座都不具備可放倒的功能，這是面向家庭用戶的汽車所不應(yīng)該的。雖說三廂車即使后排座放倒，載物能力也只能做到有限擴(kuò)大，但聊勝于無，花15-20萬元，買一輛只能乘坐的車子，未免有些奢侈。

    結(jié)論：明明是家庭轎車，非要打腫臉充胖子，忽視實(shí)用價(jià)值，實(shí)在不應(yīng)該。