真刀真槍地測試

    檢測汽車結構是否合理，能否有效保護車內人員，最有效的方式是碰撞測試。2010年，第八代思域在美國的碰撞測試得分不高，綜合評價為3分。其中，正面碰撞4分，車頂測試4分，側面碰撞2分（均5分制）。但是，歐洲版本的思域在碰撞測試中，卻得到了最高安全等級的評價（五星）。上述測試結果對于我國用戶來說，實際意義有限，因為，車身穩(wěn)定控制、安全帶預緊、安全帶負荷限制器、雙段式前氣囊、側氣囊和頭部氣簾都是歐版思域的標配。

    接下來，讓我們看看我國的新車評介規(guī)程：C-NCAP，對思域的檢測結果。檢測是2011年12月6日，在中國汽車技術研究中心碰撞實驗室進行的，檢測的對象是2012款1.8EXi自動舒適版。思域最終得44.5分，獲四星級評價。

    這次碰撞測試的主要結論是：

    1，正面碰撞試驗：機倉因吸收了大部分碰撞能量而潰縮變形，配件散落，氣囊彈出，前排假人腿部與前倉接觸痕跡明顯；后排假人運動幅度較大，頭部與車頂接觸力度較大，痕跡明顯。

    2，側面碰撞試驗：碰撞后，側氣囊彈出，上頂梁及車頂有明顯變形；車身向內凹陷，左后車窗破裂，車窗玻璃破碎，碎屑濺落多處；轉向管柱破裂，后排假人身體與車門內飾板接觸，痕跡明顯。

    3，正面40％重疊可變形碰撞試驗：機倉吸收了大部分沖擊力，大部分配件斷裂脫落；擋風玻璃龜裂，前排雙氣囊彈出，前排假人腿部與前艙接觸痕跡明顯；后排假人運動幅度較大，身體右傾，頭部與C柱接觸力度較大，留有明顯的接觸痕跡。

    2009年，科魯茲在我國的新車評介規(guī)程（C-NCAP）測試中，以47.2分的成績獲得五星評價。測試車輛的裝備是正面雙氣囊及側氣囊，前排安全帶具有預張緊器及限力器，駕駛席配備了安全帶提醒裝置（上述裝置使科魯茲獲得了1分的加分）。

    這次碰撞測試的主要結論是：

    1，正面碰撞試驗：氣囊彈出，機倉潰縮吸能變形，A柱、B柱和C柱無明顯變形，乘員倉完整，四車門均能順利打開。前排假人腿部與車內部件發(fā)生接觸。車內3個假人坐姿保持較好，座椅和安全帶沒有發(fā)生異常，彈出的2個氣囊的中央位置留有假人頭部接觸的痕跡。轉向管柱發(fā)生潰縮。

    2，側面碰撞試驗：側氣囊彈出。車門凹陷變形，前車門與翼子板之間出現較大的縫隙，B柱附近區(qū)域變形很小，底梁、“窗臺”梁、車門內防撞梁均變形較小。假人坐姿保持較好，座椅和安全帶沒有發(fā)生異常。

    3，正面40%重疊可變形壁障碰撞試驗：前氣囊彈出。機倉潰縮吸能變形，乘員倉保持完整，四車門均能順利打開。車內3個假人坐姿保持較好，座椅和安全帶沒有發(fā)生異常情況，轉向管柱發(fā)生潰縮。

最終的評價

    從碰撞測試的成績來看，科魯茲明顯占了上風，它比思域多了一顆星。但科魯茲的不足之處是安全防護配置并不高（具備內容見本文第一頁）。此外，在實際拆車驗證過程中，從結構組成到所用材質，再到細節(jié)處理，參與人員多數認為思域做得更到位。

    這就很矛盾了。因為科魯茲的碰撞測試成績比思域好，在我國市場上，銷量也遠遠超過了思域。

    評價一款車，安全性只是因素之一，還有舒適性、駕乘感受、燃油消耗、故障率、配置與價格之比、品牌、外觀設計等諸多因素，今天討論的是這兩款車的安全，在這個話題上，科魯茲是勝利者，只不過，這勝利很微弱。因為，按照清華大學老師的意見，它們的結構與材質其實不相上下。