空間測(cè)試：英朗外形大，內(nèi)堂小。

　　以級(jí)別而論，兩車(chē)都是緊湊型車(chē)，空間不可能有太大的差異。在車(chē)身尺寸上，英朗的軸距是2685毫米，車(chē)身寬度1815毫米；軒逸的軸距是2700毫米，車(chē)身寬度1760毫米。軒逸在軸距上領(lǐng)先15毫米，英朗在車(chē)寬上領(lǐng)先55毫米。  

　　前排實(shí)際測(cè)量的數(shù)據(jù)：  

　　后排實(shí)際測(cè)量的數(shù)據(jù)：    

     兩組數(shù)據(jù)對(duì)比，可以看出，英朗的座椅更加寬大些，寬度方面則是軒逸略有優(yōu)勢(shì)，這一數(shù)據(jù)令人驚訝，因?yàn)橥庑纬叽缡怯⒗瘦^大。對(duì)此，只能解釋為英朗的車(chē)門(mén)設(shè)計(jì)占用空間太多。曾經(jīng)以為只有美國(guó)人才最善于在龐大車(chē)殼內(nèi)營(yíng)造盡可能小的空間，想不到這款血統(tǒng)并非純正美國(guó)的車(chē)子也是如此。

    為了避免由于座椅靠背角度問(wèn)題而導(dǎo)致的誤差，測(cè)量車(chē)內(nèi)空間比較客觀的方法是拆除前座椅，測(cè)量后排座到油門(mén)踏板的直線距離，結(jié)果是，英朗為1350毫米，軒逸為1490毫米。也就是說(shuō)，軒逸車(chē)內(nèi)縱向空間大于英朗。

　　結(jié)論：雖然英朗比軒逸長(zhǎng)了6厘米，寬了5厘米，但在內(nèi)部寬度、縱向長(zhǎng)度方面，反而不如軒逸。

    載物測(cè)試：英朗載物能力大于軒逸。

    在行李倉(cāng)容積方面，英朗三廂是455升，軒逸是510升。具體數(shù)據(jù)見(jiàn)下表：  

　　英朗的后排座能折疊，從而增加實(shí)用價(jià)值。此時(shí)，車(chē)內(nèi)地板進(jìn)深從1020毫米增加到1630毫米。相比之下，軒逸雖然定位于家庭轎車(chē)，卻沒(méi)有這樣的設(shè)計(jì)，令人頗為不解。

    我們用500×310×310（毫米）的紙箱進(jìn)行了裝載試驗(yàn)，結(jié)果——英朗的行李倉(cāng)能裝入5個(gè)紙箱，軒逸的行李倉(cāng)能裝入6個(gè)紙箱。當(dāng)放倒英朗后排座椅后，又能裝入10個(gè)紙箱，成績(jī)相加，英朗總共可以容納15個(gè)紙箱。

英朗行李倉(cāng)只能容納5個(gè)紙箱，但憑借后排座折疊，最終能容納15個(gè)紙箱。

軒逸的后排座無(wú)法折疊，只能依靠行李倉(cāng)容納6個(gè)紙箱。

　　結(jié)論：英朗載物能力大于軒逸，實(shí)用性更強(qiáng)。這是家庭轎車(chē)不容忽視的優(yōu)點(diǎn)。