車訊網(wǎng) | 2012年03月26日 00:00 | 來源:車訊網(wǎng) | 我要評論() |
八 鈑金工藝測試:都不夠理想,索納塔更差些。
衡量汽車品質,檢驗鈑金接縫的寬度與均勻度,是最為客觀的辦法。因為,汽車的絕大多數(shù)部件,從渦輪增壓器到變速器,從天窗到座椅,都是供應商提供的產(chǎn)品,有些汽車廠家連發(fā)動機都是采購的,只有金屬車身,才是汽車制造商自己的產(chǎn)品。雖然接縫的寬與窄并不影響汽車的使用,但從中可以探知汽車廠家制造工藝與品質管理的高與低。
通過對兩款車接縫的測量,結果不容樂觀。清華大學的老師給索納塔的評語是:“憑借著制造工藝較差,門縫隙不均勻,一條門邊縫隙寬窄能差1毫米多,眼睛看就很明顯。且還伴有門與門口不平高度差3-4毫米”。
原本以為天籟會好一些,從上述數(shù)據(jù)看,也確實比索納塔精細些許,但清華大學的老師如是說:“制造工藝一般,右后門門縫寬度很不均勻”。
結論:此次測試結果,與上期節(jié)目中,ix35和逍客的測試結果基本一致。天籟稍好一些,但依舊不夠理想,索納塔的工藝精度更糟。
九 舒適度測試:天籟遙遙領先。
索納塔舒適度:
天 籟舒適度:
汽車的舒適度注意要取決于兩個因素,第一是懸掛的調(diào)校,第二是車廂的降噪。車廂噪音方面,成績?nèi)缦卤?。從這份成績單來看,兩車比較接近。
在水泥鋪裝路面上,對兩款車的舒適度進行了測試,測試結果如下表。表中數(shù)據(jù)的含義是,在某一時速狀態(tài)下,經(jīng)過多長時間能夠產(chǎn)生不舒適的感覺。由此看來,天籟前排座的成績最好,時速60千米時歷經(jīng)3.33小時才產(chǎn)生不舒適感。而索納塔前排座的成績連天籟的一半都不到(60千米/小時狀態(tài)下稍好些)。
使人員感覺舒適,除了車內(nèi)噪音和懸掛的軟硬之外,進出車廂是否便利也是因素之一。下表中的數(shù)據(jù),表現(xiàn)的是兩款車后門最大開啟距離,以及座椅椅面到門框之間的高度。毋庸置疑,這輛數(shù)據(jù)越大,進出車廂就會愈加便利。在這一問題上,兩車各勝出一項,難分勝負,算是打了個平手。
結論:雖然都是獨立懸掛,調(diào)校風格差異不大,但兩車的舒適度卻有較大差異,尤其是前排座椅的舒適度,天籟領先得太多了。
十 載物測試:能力基本相同。
三廂轎車不可能具備很好的載物能力,這是命中注定的事情。但是,與行政型車注重乘坐不同,索納塔和天籟均為面向家庭用戶的中型車,既然是面向家庭,就必須具備一定的載物能力。在廠家給出的數(shù)據(jù)中,索納塔的行李倉容積為523升,天籟的行李倉容積為506升。行李倉具體數(shù)據(jù)如下:
可以看出,索納塔的行李倉大于天籟。但是,由于索納塔行李倉門(下圖左)采用了簡單的外露式金屬支架,倉內(nèi)上板有相應的配件,導致倉內(nèi)利用率受到制約。相比之下,天籟(下圖右)的倉門采用液壓桿結構,沒有占用倉內(nèi)空間。
在拆車坊第三期節(jié)目中,我們曾用500×310×310的紙箱,對ix35和逍客進行過裝載測試,這次我們依然用相同的紙箱,結果是,索納塔和天籟的行李倉內(nèi),都只能裝進去5個紙箱。
令人遺憾的是,不管是索納塔還是天籟,后排座都不具備可放倒的功能,這是面向家庭用戶的汽車所不應該的。雖說三廂車即使后排座放倒,載物能力也只能做到有限擴大,但聊勝于無,花15-20萬元,買一輛只能乘坐的車子,未免有些奢侈。
結論:明明是家庭轎車,非要打腫臉充胖子,忽視實用價值,實在不應該。